Сопротивление
Это не имеет ничего общего с дзен, как таковым, но я подумала, что ты можешь заинтересоваться тем, чтобы услышать мнение того, у кого ушли годы на то, чтобы «просечь», как это работает: то есть полностью принять, что нечего было просекать.
Я впервые встретилась с Дагласом на его лекции. В те дни еще не было семинаров (он сам указывал пальцем!), но я видела, на что он обращал мое внимание – что у меня нет головы (здесь), что все движется через меня, когда я веду машину, что я не могу видеть ничего, когда я смотрю на то, что я есть и т.д., и т.д.. и все же я подумала (sic!) - я не «просекла». Я не могла поверить, что то, что я видел, было тем, о чем он говорил. Это казалось столь банальным, очевидным, и малообещающим – непривлекательным ни с какой стороны!
Но я действительно хотела «просечь», частично потому, что оно сказал, что обнаружил этот внутренний взгляд в сердце всех великих религий, которые меня очень заинтриговали. Я приняла его открытое приглашение, возвращаясь снова и снова в течение нескольких месяцев, без сомнения приводя его самого и друзей в замешательство тем, что раз за разом, по существу, то признавала, то отрицала это все на одном дыхании.
Потом однажды после того, что, как оказалось, было последним разом, когда я сказала:"Но я до сих пор не могу просечь", Даглас мягко сказал: "Ну, Анна, значит, где-то есть какое-то сопротивление".
Я была вне себя! Конечно, я не сопротивлялась. Никто не мог желать просечь, как это работает больше, чем я сама. И затем я рассмеялась. Отрицая то, что я сопротивлялась тому, что нечего просекать, я не могла больше продолжать сопротивляться этому самому факту! Это было, как будто в этот момент я сказала: "Хорошо, хорошо, я сдаюсь! ДА, я вижу, что здесь ничего нет. Остановись" Не надо больше никаких «Да… но…», никаких отлагательств!
Ничего не изменилось, Ничто не засветилось вдруг красным светом, я просто перестала сопротивляться быть ИМ. Однажды, полностью пойдя не это, я уже не могла больше никогда снова притвориться, что не вижу это. (Хотя сколько-то раз я пыталась игнорировать его, но это уже другой вопрос)
Если ты все еще хочешь поделится этим «путем», как насчет следующей мантры – ее нужно повторять, как можно чаще и дольше, пока не войдешь с ней в полное согласие: Я Вижу (делай, когда говоришь!), что нечего получать; я вижу, что нечего получать; я вижу, что нечего получать; я вижу... (И это, конечно же, называется Видящей Молитвой!) - A.С., Соединенное Королевство.
Я в то время переживала кризис в личной жизни, и подруга дала мне прочитать «Об отсутствии головы». Чтение этой книги заставило меня круто поменять способ бытия.
Но это было очень трудное время. Я не полностью понимала, что произошло “Кто я? Кто тот, который смотрит – и, если нет «меня», что тогда все это? (подсказываю: окружающая среда). Если нет субъекта, то откуда взяться объектам?” Это было очень болезненное время. На дворе был 1975 год. Я недавно описала это, как начинание исследования того-кто-видит-но-сам-не-может-быть-увиден. Полагаю, этим все сказано.
Затем в 1979 году я поехала в Англию, чтобы послушать лекции Кришнамурти в Броквуде, а по их окончании я поехала в Лондон. Поскольку отсутствие головы по-прежнему было доминирующей темой в моей жизни, я решила выследить Дагласа. Все было просто: посещение Лондонского Буддистского Общества, телефонный звонок в Нактон - и я была уже в пути.
Даглас пригласил меня остаться на ночь, и у меня была возможность увидеть Это с ним. (Я должна признать, что несколько раз он смотрел на меня с недоверием, «потому что я была немного не в себе, но он был добр, и, казалось, терпелив.)
Потом – когда это было? 1992? Я не уверена – но Даглас прилетел к нам в Австралию, и я была на его двухдневном семинаре. Час испытания настал. Тот-Кто-Видит сам Не-виден. Именно тогда я заметила, что по прочтении его книги, я не могла снова поверить, что я была маленьким кем-то внутри, выглядывающим наружу, но у меня было 17 лет трудной жизни из-за этого. Он сказал: «Да, маленький человек не сразу сдается». Вся эта боль суммировалась так просто, но он был прав! Это все, что было.
Говоря формально, я практикую дзен, будучи наследником всего учения, но сердце моей «практики», или того, к чему я всегда прихожу, если убрать всю мишуру – это отсутствие головы. - C.M., Австралия
Я действительно нахожу это чрезвычайным: как некоторые люди «вникают в смысл» без предыдущих сознательных мыслей по этим вопросам. Аналогичным образом, есть и такие, о ком можно было бы подумать, что он уже «в рынке», но совсем не врубаются. У меня был близкий друг, чрезвычайно одаренный и умный, у которого был даже спонтанный мистический опыт «не-себя», но он не мог видеть смысл ни в экспериментах видения, ни Кришнамурти, ни Дагласа. Это могло бы иметь нечто общее с нескрываемым желанием посмотреть на себя, физически или психологически. - A.Р., Соединенное Королевство
Мое наблюдение следующее: нужна потребность или сильная нужда, чтобы кто-либо повернулся и искал что-то еще, или искал бы еще что-то, кроме нормального смысла кого-то внутри. Поэтому, возможно, если ты не лишил иллюзии того-кто-находится-внутри, чтобы пропустить значение того факта, что ты не можешь видеть свою голову.
Аналогично, причина, по которой люди не знают точно свою собственную Сущность Разума, потому что она их собственная и она слишком близко! Человек должен чувствовать острое расстройство от иллюзии отделения от питающего Корня, до того, как он мотивируется смотреть в Невозможное. A.Х. Алмасс, американский учитель, полагает, что это одна причина, по которой дети теряют связь с их Сущностью.
Пока я в теме, и продолжаю нашу христианскую тему: Джозеф Кэмпбелл сказал в телесериале, что Дьявол безумно любит Бога, из всех ангелов, и, смысл страдания в Аду следующий: он страдает от отделения от Того, кого он так сильно любит.
Именно так – Основа его Существа! C.M., Австралия.
Любому, кто борется с этим, я бы посоветовал серьезно подумать над тем, что Видение может не быть твоим путем назад к самому Себе. Кто знает, это может снять давление и позволить тебе просто расслабиться в Нем (с или без помощи "Видения"). – А.С., Соединенное Королевство